好意思联储主席鲍威尔

好意思国联邦最高法院的保守派大法官们大要未尝料思，他们频年对总统行政权的扩展性解释，正为一场史无先例的“央行零丁保卫战”埋下导火索。

跟着特朗普重返白宫，其与好意思联储主席鲍威尔之间因利率计谋激化的矛盾已升级：总统能否以“违宪”为由，绕开《联邦储备法》的“正直情理”要求强行罢免鲍威尔？这一问题的谜底，或将重塑好意思联储百年来的零丁性根基，并影响好意思国经济的翌日庆幸。

好意思联储零丁性的博弈

特朗普自2018年起屡次公开月旦鲍威尔的货币计谋，合计其加息计谋阻挠经济增长，而降息法子又不够激进，为日后的冲突埋下了伏笔。2025年特朗普重返白宫后，两东谈主矛盾进一步升级。

现时好意思国中枢通胀率踟蹰在2.9%，蓦地者对翌日一年的通胀预期更飙升至4.3%。特朗普将此沮丧于鲍威尔的“缓缓降息”，并声称“我媲好意思联储更懂利率”，而鲍威尔则在昨日国会听证会上坚贞酬金：“法律不允许总统罢免好意思联储理事”。

这场对决的背后，是两东谈主人大不同的经济玄学：特朗普力推“降息+减税+关税”组合拳刺激短期增长，而鲍威尔坚捏“高利率锚定通胀”的长线策略——前者需要流动性狂欢为制造业回流输血，后者则担忧宽松计谋将烽火新一轮物价失控。

未决案件的走向对特朗普有益

凭据现行法律，总统若思罢免好意思联储理事（包括主席鲍威尔），需解释其存在“成果低下、失职或失职”等正直情理。但该规章仅适用于理事职务，而非主席职位本人。这意味着特朗普表面上不错将鲍威尔从主席职位降职为平庸理事，而无需提供情理。

频年来，最高法院对零丁机构带领东谈主免职规章的合宪性作风发生升沉，干系法律论点可能会令特朗普占据优势。2020年裁决认定，对单一带领制机构（如CFPB）的免职规章违宪，因其侵略总统行政权。这一逻辑可能被扩展至多成员机构（如好意思联储），尤其当这些机构被合计应用“现实性行政权利”（如制定例则、法则）时。

波及NLRB委员Wilcox和OSC主任Dellinger的两起案件，可能进一步减弱“正直情理”免职的正当性。若最高法院裁定这些机构的免职规章违宪，好意思联储理事的任期保护轨制也可能受到冲击。

替罪羊策略

尽管特朗普再干系法律层面可能占据优势，彭博经济琢磨合计特朗普有不罢免以致不降职鲍威尔的现实原因。

最初，即使鲍威尔被打消主席职务，仍可能以理事身份参与FOMC决议（主席由委员会选举产生）。绝对罢免需法律冲破，可能激发市集激荡与政事争议。

其次，大要更伏击的是，特朗普更倾向于鲍威尔留任，以便在好意思国经济下行时将其动作替罪羊。若好意思国经济在2025年因高通胀或败落风险承压，保留鲍威尔可让特朗普将累赘转嫁给好意思联储；若经济证据精良，则可归功于自身计谋。

在矛盾进一步升级之际，全天下的目力或聚焦于最高法院的法庭与好意思联储的利率会议室——这里进行的不仅是两个东谈主的对决，更是当代央行轨制与总统行政权的终极较量。当法律文本撞上政事现实开云体育，好意思国经济的航向或将迎来摇风巨浪。